Por mais que os fatos sobre a Gestão LULA indicam que este é, sem dúvidas, O MELHOR GOVERNO QUE O BRASIL JÁ TEVE, comprovado por pesquisas e estudos, a MÍDIA ainda tem procurado DECOMPOR essa verdade, através do REDUCIONISMO usual e descarado.
Numa pesquisa publicada pelo estadão, nesse Domingo. a matéria afirma, no cabeçalho que "Eleitor destaca Bolsa-Família, mas critica ''''corrupção'''' no governo Lula
Levantamento ''''Estado/Ipsos'''' indica que 43% dos eleitores apontam ajuda a mais pobres como ponto forte da gestão.
Da forma colocada, na primeira impressão, dá-se o entendimento que o ELEITOR DE LULA ataca a CORRUPÇÃO do... Governo LULA!!
Quando você "navega" nesse mar de insensatez, a verdade enfim vem à tona: Para os ELEITORES DE LULA o governo Lula fez três coisas boas - o programa Bolsa-Família, a estabilidade econômica e a ajuda aos pobres;
e três coisas ruins PARA OS ELEITORES QUE NÃO VOTAM EM LULA - a corrupção, o apagão aéreo e a pouca atenção à saúde.
Mas, segundo a PESQUISA, esta é a percepção do eleitorado brasileiro, colhida pela pesquisa Estado/Ipsos. O Bolsa-Família foi apontado por 43% dos eleitores; a estabilidade econômica foi citada por 20% e a ajuda aos pobres foi mencionada por 10%. Só 8% dos eleitores responderam que a maior obra do governo Lula é ''''nada''''.
A PESQUISA chega apontar, NÃO SEI COMO, já que não é opinião espontânea, as piores coisas do governo Lula: a corrupção, citada por 23%, o apagão aéreo, mencionado por 11%, e a pouca atenção à saúde, lembrada por 10%.
Segundo a reportagem "IMPARCIAL(?) DO ESTADÃO", a visão do eleitorado sobre os lados bom e ruim do governo sintetiza a agenda de uma semana que ofereceu, de um lado, mais um capítulo da novela da corrupção, protagonizada agora por um aliado do governo; e do outro, a divulgação de dados que mostram um vigoroso crescimento da renda do trabalhador.
Numa pesquisa publicada pelo estadão, nesse Domingo. a matéria afirma, no cabeçalho que "Eleitor destaca Bolsa-Família, mas critica ''''corrupção'''' no governo Lula
Levantamento ''''Estado/Ipsos'''' indica que 43% dos eleitores apontam ajuda a mais pobres como ponto forte da gestão.
Da forma colocada, na primeira impressão, dá-se o entendimento que o ELEITOR DE LULA ataca a CORRUPÇÃO do... Governo LULA!!
Quando você "navega" nesse mar de insensatez, a verdade enfim vem à tona: Para os ELEITORES DE LULA o governo Lula fez três coisas boas - o programa Bolsa-Família, a estabilidade econômica e a ajuda aos pobres;
e três coisas ruins PARA OS ELEITORES QUE NÃO VOTAM EM LULA - a corrupção, o apagão aéreo e a pouca atenção à saúde.
Mas, segundo a PESQUISA, esta é a percepção do eleitorado brasileiro, colhida pela pesquisa Estado/Ipsos. O Bolsa-Família foi apontado por 43% dos eleitores; a estabilidade econômica foi citada por 20% e a ajuda aos pobres foi mencionada por 10%. Só 8% dos eleitores responderam que a maior obra do governo Lula é ''''nada''''.
A PESQUISA chega apontar, NÃO SEI COMO, já que não é opinião espontânea, as piores coisas do governo Lula: a corrupção, citada por 23%, o apagão aéreo, mencionado por 11%, e a pouca atenção à saúde, lembrada por 10%.
Segundo a reportagem "IMPARCIAL(?) DO ESTADÃO", a visão do eleitorado sobre os lados bom e ruim do governo sintetiza a agenda de uma semana que ofereceu, de um lado, mais um capítulo da novela da corrupção, protagonizada agora por um aliado do governo; e do outro, a divulgação de dados que mostram um vigoroso crescimento da renda do trabalhador.
A PESQUISA NÃO OFERECEU INFORMAÇÃO: Renan Calheiros TAMBÉM FOI UM ALIADO DE FHC e já era CORRUPTO!
Segundo Alberto Carlos Almeida, diretor da Ipsos, a resposta do eleitorado é também coerente com o discurso do governo. ''''O governo Lula reitera em seu discurso que está trabalhando todo o tempo para os pobres'''', disse. Para ele, as três respostas que se destacaram como as boas coisas do governo se inter-relacionam, porque o povo entende que a estabilidade favorece os pobres, tanto quanto o Bolsa-Família.
DONO DA ESTABILIDADE
Mais uma vez o REDUCIONISMO do estadão tenta desacreditar a performance do Governo Lula. Num discurso carregado de DESPEITO e INVEJA (é o que sentimos ao LER O ESTADÃO) afirma que LULA se apropriou quase por inteiro da conquista da estabilidade econômica, COMO demonstrou a pesquisa Estado/Ipsos. Para 67% dos brasileiros, o atual presidente é o maior responsável por ela; o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, cujo governo implantou o Plano Real e sustentou os primeiros oito anos estáveis, foi mencionado como responsável pela estabilidade por apenas 7%.
E não é só quanto à estabilidade que Lula desbanca Fernando Henrique, segundo a avaliação do eleitorado. O atual presidente deu mais apoio aos pobres para 80% dos brasileiros; o antecessor ganhou o aval de apenas 9%. Para 73%, Lula favoreceu um melhor poder de compra do brasileiro; só para 16% Fernando Henrique foi melhor nesse quesito. Lula reduziu mais o custo da cesta básica para 73%; o ex-presidente, só para 15%. Lula controlou melhor a inflação para 66%; Fernando Henrique, só para 19%.
MAS, TEM EXPLICAÇÕES
Esses fenômenos têm explicações, segundo Almeida. A primeira é que o eleitorado brasileiro padece de ''''presentismo'''', ou seja, tende a atribuir as coisas boas ao governo presente, mesmo que ele não tenha sido o autor delas - desde que esse governo seja bem avaliado, tenha a simpatia da maioria da população e, naturalmente, possua um bom mecanismo comunicador.
A CULPA É DO LULA, pelo FATO DO ELEITORADO ESQUECER FHC (Óbvio?)
A segunda é que a conquista da estabilidade ao longo do governo FHC se esvaiu da memória popular, por duas razões: uma foi a repetição persistente do discurso petista da ''''herança maldita'''', que teria diluído as realizações dos governos FHC; outra foi a falha continuada de comunicação do PSDB, que não soube defender, ao longo dos anos, a estabilidade conquistada em sua gestão e, principalmente, a ignorou nas disputas eleitorais de 2002 e 2006.
CAI POR TERRA O ARGUMENTO QUE SOMENTE OS POBRES AVALIAM BEM O GOVERNO LULA
Os mais pobres dizem com mais ênfase que Lula deu apoio aos despossuídos. Na faixa que junta os analfabetos e os que têm até a 4ª série do ensino fundamental, 82% acham que Lula foi melhor que Fernando Henrique na ajuda aos pobres.
NÍVEL SUPERIOR TAMBÉM AVALIA BEM
Entre os que têm curso superior o número não é muito diferente - 79% acham que, no tópico, Lula foi melhor. Os eleitores que têm curso superior atribuíram a estabilidade mais a Lula (55%) do que a Fernando Henrique (15%).
A PESQUISA ACHA(?) QUE UM ÍNDICE DE 70% DE PRESTÍGIO É "BEM MAIOR"
No Nordeste, onde o prestígio de Lula é bem maior, 70% atribuíram a estabilidade a ele e só 2% a direcionaram ao antecessor, mesmo percentual atribuído a Antonio Palocci, que foi ministro da Fazenda por três anos. Já Pedro Malan, que foi ministro de Fernando Henrique de 1995 a 2002, na fase de consolidação da estabilidade, não chegou a completar 1% de citações.
Segundo Alberto Carlos Almeida, diretor da Ipsos, a resposta do eleitorado é também coerente com o discurso do governo. ''''O governo Lula reitera em seu discurso que está trabalhando todo o tempo para os pobres'''', disse. Para ele, as três respostas que se destacaram como as boas coisas do governo se inter-relacionam, porque o povo entende que a estabilidade favorece os pobres, tanto quanto o Bolsa-Família.
DONO DA ESTABILIDADE
Mais uma vez o REDUCIONISMO do estadão tenta desacreditar a performance do Governo Lula. Num discurso carregado de DESPEITO e INVEJA (é o que sentimos ao LER O ESTADÃO) afirma que LULA se apropriou quase por inteiro da conquista da estabilidade econômica, COMO demonstrou a pesquisa Estado/Ipsos. Para 67% dos brasileiros, o atual presidente é o maior responsável por ela; o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, cujo governo implantou o Plano Real e sustentou os primeiros oito anos estáveis, foi mencionado como responsável pela estabilidade por apenas 7%.
E não é só quanto à estabilidade que Lula desbanca Fernando Henrique, segundo a avaliação do eleitorado. O atual presidente deu mais apoio aos pobres para 80% dos brasileiros; o antecessor ganhou o aval de apenas 9%. Para 73%, Lula favoreceu um melhor poder de compra do brasileiro; só para 16% Fernando Henrique foi melhor nesse quesito. Lula reduziu mais o custo da cesta básica para 73%; o ex-presidente, só para 15%. Lula controlou melhor a inflação para 66%; Fernando Henrique, só para 19%.
MAS, TEM EXPLICAÇÕES
Esses fenômenos têm explicações, segundo Almeida. A primeira é que o eleitorado brasileiro padece de ''''presentismo'''', ou seja, tende a atribuir as coisas boas ao governo presente, mesmo que ele não tenha sido o autor delas - desde que esse governo seja bem avaliado, tenha a simpatia da maioria da população e, naturalmente, possua um bom mecanismo comunicador.
A CULPA É DO LULA, pelo FATO DO ELEITORADO ESQUECER FHC (Óbvio?)
A segunda é que a conquista da estabilidade ao longo do governo FHC se esvaiu da memória popular, por duas razões: uma foi a repetição persistente do discurso petista da ''''herança maldita'''', que teria diluído as realizações dos governos FHC; outra foi a falha continuada de comunicação do PSDB, que não soube defender, ao longo dos anos, a estabilidade conquistada em sua gestão e, principalmente, a ignorou nas disputas eleitorais de 2002 e 2006.
CAI POR TERRA O ARGUMENTO QUE SOMENTE OS POBRES AVALIAM BEM O GOVERNO LULA
Os mais pobres dizem com mais ênfase que Lula deu apoio aos despossuídos. Na faixa que junta os analfabetos e os que têm até a 4ª série do ensino fundamental, 82% acham que Lula foi melhor que Fernando Henrique na ajuda aos pobres.
NÍVEL SUPERIOR TAMBÉM AVALIA BEM
Entre os que têm curso superior o número não é muito diferente - 79% acham que, no tópico, Lula foi melhor. Os eleitores que têm curso superior atribuíram a estabilidade mais a Lula (55%) do que a Fernando Henrique (15%).
A PESQUISA ACHA(?) QUE UM ÍNDICE DE 70% DE PRESTÍGIO É "BEM MAIOR"
No Nordeste, onde o prestígio de Lula é bem maior, 70% atribuíram a estabilidade a ele e só 2% a direcionaram ao antecessor, mesmo percentual atribuído a Antonio Palocci, que foi ministro da Fazenda por três anos. Já Pedro Malan, que foi ministro de Fernando Henrique de 1995 a 2002, na fase de consolidação da estabilidade, não chegou a completar 1% de citações.
Nenhum comentário:
Postar um comentário